ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2017 г. N 303-ЭС16-19331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горностроительная компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016 по делу N А51-1910/2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горностроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, а именно:
- о признании договора от 18.11.1998 "О совместной деятельности по строительству 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту д. 52" прекращенным в силу закона;
- об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю исполнить действия по возврату денежных средств в размере стоимости доли, вложенной в строительство объекта в сумме 166 828 573 руб. 84 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" заявило отказ от требования о признании прекратившим свое действие в силу закона договора от 18.11.1998. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2016, производство по делу в части отказа ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" от требования о признании прекратившим свое действие в силу закона договора от 18.11.1998 прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов заявитель указал, что право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента го государственной регистрации.
Общего имущества в результате совместной деятельности у ООО "ДВГСК" и УМВД РФ в рамках договора простого товарищества у сторон не возникло, так как право общей долевой собственности на недвижимое имущество за товарищами не зарегистрировано.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.200 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).
При прекращении договора простого товарищества с УМВД РФ по Приморскому краю, ООО "ДВГСК" не может получить выделение доли в недостроенном, незарегистрированном в установленном законом порядке объекте.
Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком (УКМВД России по Приморскому краю) в установленном федеральном законном порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании одной из сторон договора простого товарищества банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.
УМВД России по Приморскому краю в установленном федеральном законом порядке как до возбуждения о банкротстве ООО "ДВГСК", так и после этого не подписывало передаточного акта или иного документа о передаче квартир.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Выводы судов о том, что закон не предусматривает право участника общей долевой собственности требовать от другого участника возврата денежного вклада, внесенного для осуществления совместной деятельности не основаны на положении закона.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 10.11.1998 между государственным производственно-автотранспортным предприятием Министерства обороны Российской Федерации, УВД Приморского края и открытым акционерным обществом "Дальневосточная горно-строительная компания" подписано соглашение об организации строительства 14-этажного кирпичного жилого дома по Партизанскому проспекту, д. 52.
18.11.1998 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная горно-строительная компания" и УВД Администрации Приморского края заключен договор о совместной деятельности по строительству 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту, д. 52, по условиям которого стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства и сдачи в эксплуатацию 14-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский проспект, д. 52.
Согласно пункту 4 договора внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также построенный в результате совместной деятельности жилой дом, признаются их общей долевой собственностью. При этом доля каждой стороны определяется расчетным путем и состоит из индексов инфляции, утвержденных Госкомстатом РФ.
25.03.2005 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная горно-строительная компания" (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору права и обязанности по договору, в том числе обязательства по строительству и сдачи в эксплуатацию 14-этажного жилого дома по Партизанскому проспекту, д. 52 в г. Владивостоке. Уведомлением от 25.03.2005 первоначальный кредитор сообщил Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю о состоявшейся уступке прав ООО "Дальневосточная горно-строительная компания".
18.06.2007 и 09.11.2009 между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 18.11.1998.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу N А51-1386/2014 ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
13.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Дальневосточная горностроительная компания" в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю направлено письмо, содержащее предложение о разделе на основании статей 1052, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации совместного имущества, вложенного в строительство объекта, а также о выделении вложенных в строительство незавершенного объекта денежных средств в размере 166 828 573 руб. 84 коп.
Ссылаясь на оставление Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю указанного письма без удовлетворения, ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая во внимание фактическую направленность достигнутого сторонами соглашения (для достижения определенного овеществленного результата), согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды квалифицировали названный договор в качестве договора простого товарищества (договора о совместной деятельности).
Руководствуясь положениями статей 252, 1042, 1043, 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суды пришли к правильному выводу о том, что прекращение договора простого товарищества вследствие признания одного из товарищей банкротом, не порождает у последнего право требовать возврата денежного вклада с другого участника.
Представленная в материалы дела выписка из отчета от 26.08.2013 N 24/90 содержит сведения о текущей стоимости вложенных затрат инвесторов в строительство объекта по состоянию на 26.06.2013, а не стоимость доли ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" в общей долевой собственности товарищей.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА