ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-27347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2022 по делу N А50-23148/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" о взыскании 7 604 321 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, 1 309 743 руб. 70 коп. неустойки за период с 31.08.2021 по 24.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края, администрации Кондратовского сельского поселения, муниципального казенного учреждения "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения",
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022, принят отказ истца от иска в части взыскания 687 615 руб. 44 коп. неустойки, решение в указанной части отменено, производство по делу прекращено; с ответчика в пользу истца взыскано 7 604 321 руб. 85 коп. долга, 622 128 руб. 25 коп. неустойки за период с 25.03.2021 по 24.03.2022, с последующим начислением неустойки с 25.03.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом введенного с 01.04.2022 моратория на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в части либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик получает питьевую воду по сети водоснабжения, запитанной от водовода, принадлежащего ответчику, ввиду чего применил к расчетам сторон тариф, установленный регулирующим органом для абонентов последнего.
Суждения заявителя о необходимости применения тарифа, используемого для расчетов истца с потребителями, присоединенными к насосной станции второго подъема, обоснованно не принят во внимание судами, поскольку из судебных актов не следует, что ответчик, как и указанные потребители, получают питьевую воду через названную насосную станцию. С учетом установленного судами подключения сети ответчика в соответствии с условиями договора к водоводу истца, идущему из г. Перми, основанных на действующем законодательстве доводов для применения к отношениям с ответчиком более низкого тарифа, чем установлен для потребителей, запитанных от названного водовода, кассационная жалоба не содержит.
Ревизия исследованных и установленных судами фактических обстоятельств спора не образует достаточных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ