ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесСнаб" (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу N А56-77399/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛениногорскРемСервис" о взыскании 1 574 160 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 332 640 руб. долга и 6 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021, решение изменено, добавлен абзац о возвращении истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, полагая их незаконными и необоснованными в связи с существенными нарушениями норм материального права, полагая доказанным факт оказания услуг вопреки позиции судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 309, 310, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии подписи ответчика (заказчик) на части путевых листов.
Направленные на установление иных фактических обстоятельств спора доводы заявителя о юридической силе оцененных и отклоненных судами доказательств не относятся к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего ссылки истца на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСнаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ