ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N 308-ЭС24-11433
Дело N А63-22060/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вершина" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество) о взыскании с товарищества 11 394 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в целях содержания общего имущества многоквартирного дома горячую воду, 394 руб. 44 коп. неустойки с последующим ее начислением на день фактической оплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2024, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной в спорный период горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества.
Расчет объема и стоимости поставленного ресурса проверен и признан судами верным.
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Вершина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА