ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2022 г. N 302-ЭС22-19265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу N А33-14772/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплект" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Планета-сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановления суда округа, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятого по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа, учитывая обстоятельства, установленные названными судами, свидетельствующие о принятии обществом оказанных компанией в спорный период услуг без замечаний и их оплате по обусловленной договором цене, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Красноярск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА