ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 309-ЭС21-26965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СибАвто" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10184/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УралЭнергоСервис" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СибАвто" (далее - компания) о взыскании 2 805 473 руб. 58 коп. убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, решение от 24.03.2021 отменено. Иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 1 955 832 руб. 13 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 05.11.2016 N 4.2.-182/16, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, будучи хранителем по условиям этого договора аренды, должен был принимать меры по обеспечению сохранности имущества истца, а по окончании действия договора - возвратить имущество, принятое на хранение, и, в отсутствие доказательств письменного предупреждения истца о возможной реализации имущества после истечения срока действия договора аренды, равно как и фактической реализации такого имущества хранителем, пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности по хранению имущества истца, что привело к его утрате, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 621, 886, 889, 901, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск на сумму 1 955 832 руб. 13 коп., что соответствует балансовой (остаточной) стоимости имущества.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания СибАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА