ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 310-ЭС24-9037
Дело N А68-6184/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2024 по делу N А68-6184/2023 по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДНД" (далее - общество) 34 982 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения требования),
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, определяющих необходимость установки прибора учета на спускник, суды исходили из недоказанности предприятием возможности безучетного потребления обществом воды через спускник, равно как и факта реального отбора, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности вмешательства ответчика (потребителя) в работу прибора учета.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА