ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2024 г. N 307-ЭС24-9055
Дело N А56-92915/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пушкин 44" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная теплоэнергетика" (далее - общество) о взыскании с товарищества 3 453 993 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), поставленную в период с августа 2021 года по май 2022 года, 406 899 руб. 06 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2024, с товарищества в пользу общества взыскано 3 021 369 руб. 60 коп. задолженности, 377 117 руб. 96 коп. неустойки, с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период товариществу (потребителю) тепловой энергии в находящиеся в его управлении многоквартирные дома, в связи с чем пришли к выводу об обязанности последнего оплатить образовавшуюся задолженность.
Суды констатировали, что общество является теплоснабжающей организацией и, соответственно, надлежащим истцом по делу, а также исходили из того, что ответчиком не представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств в обоснование довода о поставке ресурса ненадлежащего качества применительно к заявленному периоду с 01.08.2021 по 31.05.2022.
Расчет объема и стоимости потребленного ресурса и неустойки скорректирован судом. Объем поставленной в МКД горячей воды определен в куб. метрах, а из расчета неустойки исключен период действия моратория.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Пушкин 44" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА