ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 г. N 301-ЭС25-4060
Дело N А43-17109/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2024 г. по делу N А43-17109/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2025 г. по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания" о взыскании долга по уплате сбора за выполнение дополнительной маневровой работы и неустойки за просрочку оплаты долга,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты выполненной истцом (перевозчик) дополнительной маневровой работы, согласованной сторонами в заключенным ими дополнительном соглашении.
Возражения заявителя об оплате дополнительных работ в составе платы за взвешивание и проверку веса груза рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ