ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2024 г. N 302-ЭС24-6455
Дело N А19-13199/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Западное" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2024 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (далее - общество) о взыскании с товарищества задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки и по встречному иску товарищества к обществу о признании незаконными расчетов начисления платы за отопление и горячее водоснабжение, о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований),
установила:
определением суда от 21.06.2023 публичное акционерное общество энергетики и электрификации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Служба по тарифам Иркутской области и Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период товариществу (потребителю) тепловой энергии в горячей воде в находящийся в его управлении многоквартирный дом (далее - МКД), в связи с чем пришли к выводу о правомерности предъявления последнему к оплате тепловой энергии, потребленной в отопительном периоде посредством теплоотдачи от подключенных к системе горячего водоснабжения отопительных приборов (полотенцесушителей) в объеме, зафиксированном общедомовым прибором учета.
Так, судами установлено, что подача тепловой энергии и горячей воды в МКД производится по четырехтрубной системе, по двум трубам отопления (подающий и обратный) и двум трубам горячего водоснабжения (подающий и циркуляционный); отопление и горячее водоснабжение осуществляется через трубопроводы тепловой сети РТС-1, система является централизованной, открытой, горячее водоснабжение в МКД самостоятельно не производится; узел учета тепловой энергии и теплоносителя в доме фиксирует количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем потребленной горячей воды в кубических метрах, ведет раздельный учет двух ресурсов (горячей воды и отопления); полотенцесушители, установленные в спорном доме, подключены к системе горячего водоснабжения; объем тепловой энергии, потребленной от полотенцесушителей, зафиксирован общедомовым прибором учета отдельно от объема тепловой энергии, потребленной от элементов внутридомовой системы отопления; полотенцесушители фактически используются в качестве устройств для обогрева помещений путем передачи теплоты от теплоносителя, поступившего от источника теплоты во внутридомовую систему горячего водоснабжения.
Всесторонне установив все существенные обстоятельства по делу, суды проверили расчет объема и стоимости потребленного ресурса и признали его верным.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Западное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА