ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (далее - ООО "Инвестор") на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022 по делу N А55-26178/2019,
установил:
ООО "Инвестор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тезори" о взыскании 5 533 310 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стиль".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестор" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что поставленный ответчиком товар находится в эксплуатации в соответствии со своим прямым назначением, факт возникновения недостатков во всей партии товара документально не подтвержден, отметив отсутствие безусловных свидетельств нарушений поставщиком технических требований при изготовлении товара, повлекших появление дефектов, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 474, 475, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ