ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ГрандМоторс" (далее - АО "ГрандМоторс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по делу N А40-122342/2020,
установил:
АО "ГрандМоторс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1" (далее - ООО "МИП-Строй N 1") о признании недействительным отказа от исполнения договора поставки от 25.03.2020 N 82-0220-Р-МИП1 (далее - договор поставки); обязании принять товар в пятидневный срок с момента вынесения решения по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, ул. Энергетиков, д. 12; о взыскании 351 748 руб. 99 коп., из которых: 322 148 руб. 99 коп. - основной долг, 29 600 руб. - убытки; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в части обязательства принять товар в установленный судом срок в размере 32 214 руб. 89 коп. за каждый день просрочки исполнения.
В рамках дела N А40-151367/2020 ООО "МИП-Строй N 1" обратилось в суд с иском к АО "ГрандМоторс" о взыскании 3 532 151 руб. 15 коп. из которых: 2 899 340 руб. 89 коп. - неотработанный аванс, 42 876 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 289 934 руб. 09 коп. - неустойка за не поставленный товар в соответствии с пунктом 11.3 договора поставки, 300 000 руб. - штраф в соответствии с пунктом 11.7 договора поставки.
Определением суда от 02.09.2020 дела N А40-122342/2020 и N А40-151367/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А40-122342/2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, в удовлетворении иска АО "ГрандМоторс" отказано, требования ООО "МИП-Строй N 1" удовлетворены частично, с АО "ГрандМоторс" взыскано 3 512 901 руб. 44 коп., из которых: 2 899 340 руб. 89 коп. - сумма аванса, 23 626 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 289 934 руб. 09 коп. - неустойка, 300 000 руб. - штраф, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ГрандМоторс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что АО "ГрандМоторс" поставило товар с нарушением установленных в договоре сроков и не соответствующий условиям сделки в части габаритов, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 431, 450.1, 487, 506, 516, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды признали правомерным отказ покупателя от договора поставки и удовлетворили требование о взыскании с продавца суммы неотработанного аванса.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судами частично с учетом неверного определения покупателем периода начисления процентов.
Заявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа признаны судами соответствующим условиям договора поставки и удовлетворены с учетом установленного факта нарушения продавцом своих обязательств.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не установили.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ГрандМоторс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ