ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 г. N 310-ЭС21-15852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество "Олимп") на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2021 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-14313/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - общество "Спецстрой") к обществу "Олимп" о взыскании задолженности, неустойки, по встречному иску о взыскании пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.11.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Олимп" в пользу общества "Спецстрой" взыскано 376 768 руб. 76 коп. задолженности. Встречный иск удовлетворен, с общества "Спецстрой" в пользу общества "Олимп" взыскано 200 000 руб. пени; распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.05.2021, решение суда от 12.11.2020 изменено в части удовлетворения первоначального иска, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "Олимп" в пользу общества "Спецстрой" взыскано 830 000 руб. задолженности, 200 000 руб. неустойки. Решение суда в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части первоначальных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Спецстрой" (подрядчик) мотивирован неисполнением обществом "Олимп" (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 28.11.2018 N 28112018.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, получение заказчиком 17.10.2019 исправленного акта приемки выполненных работ, мотивированного отказа от подписания которого в установленный договором срок с его стороны не последовало, отсутствие доказательств согласования с подрядчиком изменения локального сметного расчета и локальной сметы, нарушение заказчиком сроков оплаты работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 308, 450, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд апелляционной инстанции частично удовлетворил первоначальный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя в обжалуемой части, в том числе о выполнении подрядчиком работ, не согласованных договором.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА