ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 304-ЭС19-13507
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по делу N А45-3806/2018 по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск; далее - общество) об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию и по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании денежных средств,
установила:
предприниматель Беляев А.А. обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию, снизить стоимость электрической энергии, подлежащую оплате за январь 2016 года, до 42 108 руб. 30 коп.
Настоящее дело объединено с делом N А45-4455/2018 по иску общества к предпринимателю о взыскании 519 770 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 26.09.2015 по 15.12.2015, 295 375 руб. 50 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 15.12.2015 N БРЭС/195, установили факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, неполную и несвоевременную оплату им ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и необоснованности первоначального иска.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Беляеву Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА