ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2023 г. N 310-ЭС23-9651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2023 по делу N А84-5615/2021 Арбитражного суда города Севастополя
установил:
Арбитражным судом города Севастополя рассмотрено настоящее дело по спору между Касабабовым Владимиром Рафаэловичем и товариществом собственников недвижимости "Объединение собственников нежилого здания "Плаза" (далее - Товарищество), переданное в арбитражный суд для рассмотрения в соответствии с компетенцией судом общей юрисдикции.
В рамках данного спора Касабабов В.Р. с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с Товарищества убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 341 284 руб. и расходы, связанные с обращением в суд, включающие затраты.
В свою очередь, Товарищество заявило встречные требования о взыскании с Касабабова В.Р. 140 351 руб. 28 коп., включающую задолженность по коммунальным платежами и уплате целевого взноса, а также пени за несвоевременное внесение этих платежей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2022 с Товарищества в пользу Касабабова В.Р. взысканы убытки в сумме 514 158 руб. 87 коп., а также судебные расходы в сумме 14 889 руб. 32 коп.; в удовлетворении остальной части иска Касабабова В.Р. отказано. Также с Товарищества в федеральный бюджет взыскано 1369 руб. - госпошину. В свою очередь, с Касабабова В.Р. в пользу Товарищества взыскано 140 351 руб. 28 коп., из которых 83 402 руб. 33 коп. - основной долг, 56 948 руб. 95 коп. - пени. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4350 руб.; с Касабабова В.Р. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1376 руб.
Судом произведен зачет, в результате которого с Товарищества в пользу Касабабова В.Р. взысканы 373 807 руб. 59 коп. и судебные расходы в сумме 10 539 руб. 32 коп.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2023, решение от 13.05.2022 изменено с изложением резолютивной части судебного акта в редакции, предусматривающей взыскание с Товарищества в пользу Касабабова В.Р. убытков в размере 184 549 руб. 18 коп., а также судебных расходов в размере 4484 руб.; взыскание с Товарищества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1369 руб.; взыскание с Касабабова В.Р. в пользу Товарищества задолженности в размере 58 247 руб. 33 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 1366 руб. 75 коп.; взыскание с Касабабова В.Р. в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 1376 руб.
С учетом проведенного зачета судом апелляционной инстанции с Товарищества в пользу Касабабова В.Р. взысканы убытки в размере 126 301 руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере 3117 руб. 25 коп. Кроме того, разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный расчет убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Товариществом и Касабабовым В.Р. возникли разногласия в вопросе несения последним расходов, как собственником помещения N 26 площадью 34,4 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Севастополь, ул. Очаковцев, 19.
Судами установлено, что 11.02.2020 представителями Товарищества произведено отключение электропитания в помещении N 26 кафе "Минутка" в здании по адресу г. Севастополь, ул. Очаковцев, д. 19, что повлекло за собой обращение Касабабова В.Р. по данному факту в правоохранительные органы, а также воспрепятствовало возможности использования им названного помещения для осуществления предпринимательской деятельности.
После того, как возникший между сторонами спор относительно возмещения заявленных Касабабовым В.Р. убытков, причиненных действиями Товарищества, и предъявленных последним для уплаты Касабабову В.Р. расходов, как собственнику нежилого помещения, не был урегулирован в досудебном порядке, стороны обратились в суд с исками, рассмотренными в рамках настоящего дела.
Руководствуясь положениями статей 6, 15, 123.12, 181.3, 210, 247, 249, 290, 546, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 117, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 117, 118, 119 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды сделали обоснованные выводы о том, что в связи с неправомерным отключением 11.02.2020 электропитания Товарищество обязано возместить Касабабову В.Р. упущенную выгоду, связанную с неполучением дохода от предпринимательской деятельности, а Касабабов В.Р., как собственник нежилого помещения, обязан оплатить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам и взносу на оборудование противопожарной системы, необходимой для эксплуатации многофункционального комплекса.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, изменил решение суда первой инстанции в части размера присужденных к взысканию сумм.
В частности, при определении суммы упущенной выгоды суд апелляционной инстанции правильно счел, что ее величина должна определяться в размере 184549 руб. 18 коп. с учетом того, что Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 N 14-УГ "О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности" в целях предотвращения угрозы распространения на территории города Севастополя новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 28.03.2020 по 23.06.2020 была приостановлена работа предприятий общественного питания; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия Касабабовым В.Р. мер и приготовлений для получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности после 31.12.2020, равно как доказательства возможности извлечения им такого дохода с 01.01.2021 по 31.03.2022. При этом апелляционный суд согласился с доводом Товарищества о неправомерности увеличения размера упущенной выгоды Касабабова В.Р. на сумму дохода за счет экономии на арендной плате.
Суды указали на отсутствие оснований для взыскания с Кесабабова В.Р. неустойки за просрочку оплаты целевых взносов и коммунальных платежей.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Касабабова Владимира Рафаэловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА