ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ Вижен" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 по делу N А40-243128/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ Вижен" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАСК - Т" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 139 160 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и доводов настоящей кассационной жалобы, иск общества "АСТ Вижен", по сути, мотивирован тем, что ответчиком (субподрядчик) не погашена сумма долга перед истцом (субсубподрядчик) по договору субсубподряда от 12.03.2018 N 11.03-ст.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном главой 7 Кодекса, в том числе договор субсубподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, установив отсутствие доказательств задолженности субподрядчика перед субсубподрядчиком по договору субсубподряда в заявленном размере, отказал в иске обществу "АСТ Вижен".
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСТ Вижен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА