ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 307-ЭС21-28957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее - общество "Новгородский бекон") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95815/2020 по иску акционерного общества "Готэк Северо-Запад" (далее - общество "ГСЗ") к обществу "Новгородский бекон" о взыскании 582 691 руб. 20 коп. задолженности и 265 707 руб. 19 коп. неустойки,
установил:
решением суда от 16.05.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2021, решение отменено, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "ГСЗ" (поставщик) обоснован неисполнением обществом "Новгородский бекон" (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 30.10.2017 N 2017/21 по товарной накладной от 17.05.2019, возвращенного поставщику без вызова его представителя.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 309, 329, 330, 454, 469, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив отсутствие надлежащих доказательств поставки обществом "ГСЗ" товара, не соответствующего требованиям технических условий, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора, соблюдение им условий договора о качестве товара, удовлетворил иск, обязав поставщика возвратить покупателю товар.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии апелляционной жалобы к производству и о выходе им за пределы заявленных требований.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА