ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 г. N 305-ЭС21-28859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - общество) на решение Арбитражного города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу N А40-194157/2020 по иску общества к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (после изменения наименования - акционерное общество "ОМК Стальной путь", далее - компания) о взыскании 1 426 000 руб. стоимости колесных пар,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 01.07.2021 и суда округа от 28.10.2021, производство по делу прекращено в части взыскания 535 000 руб. убытков; в остальной части иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 811 000 руб. убытков, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) обоснован отсутствием доказательств возврата компанией (подрядчик) деталей (колесных пар), переданных на ответственное хранение в рамках исполнения договора на выполнение работ по ремонту деталей от 01.01.2018 N 01/ВРК-3/ОП.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 401, 421, 886, 887, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя иск, суды исходили из подтверждения оформленным в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.7 договора, актом формы МХ-1 факта передачи заказчиком на хранение 21 колесной пары, признания компанией утраты деталей на сумму 811 000 руб. с учетом отгрузки обществу колесной пары 1164-5790-2012 и нахождения колесной пары 191697-2-2010 в депо подрядчика.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА