ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20264
Дело N А40-206852/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитаут Групп" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023 по делу N А40-206852/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитаут Групп" (далее - общество "Фитаут Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество "Контур") о взыскании 41 999 рублей 77 копеек неустойки, 337 929 рублей 20 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), 17 244 рублей убытков (расходы по устранению недостатков работ) по договору подряда от 07.04.2022 N 07/04/22 (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества "Контур" к обществу "Фитаут Групп" о признании недействительным одностороннего отказа от договора (от 14.97.2022 за исх. N 4), о взыскании 144 826 рублей 80 копеек основного долга, 24 041 рубля 25 копеек неустойки по договору подряда от 07.04.2022 N 07/04/22 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2023, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные требования удовлетворены.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Суды разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 07.04.2022 N 07/04/22, а также о возмещении убытков по замещающей сделке, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств, а также толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора.
Судебные акты соответствуют договору, обстоятельствам его исполнения и положениям статей 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств. Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фитаут Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА