ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2023 г. N 305-ЭС23-17056
Дело N А40-77310/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Абоймова Дмитрия Васильевича (Москва), Купчина Александра Анатольевича (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Фора" (Москва) (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 по делу N А40-77310/2022 Арбитражного суда города Москвы
по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора" (далее - общество "Фора") к гражданам Абоймову Дмитрию Васильевичу (далее - Абоймов Д.В.), Купчину Александру Анатольевичу (далее - Купчин А.А.), Ласунину Владимиру Васильевичу (Саратовская область, далее - Ласунин В.В.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Капитальное Строительство 2014", общества с ограниченной ответственностью "ПрофКомплект" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Центурион" (Москва) (далее - третьи лица),
о солидарном взыскании с ответчиков 518 628 516 рублей 26 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Абоймова Д.В. в пользу общества "Фора" взыскано 375 516 207 рублей 33 копейки убытков, с Купчина А.А. в пользу общества "Фора" взыскано 101 000 736 рублей 74 копейки убытков, в удовлетворении остальной части требований истца отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность. При этом Абоймов Д.В. и Купчин А.А. просят оставить в силе решение суда первой инстанции; общество "Форма" полагает, что денежные средства в сумме 375 516 207 рублей 33 копейки подлежали взысканию с Абоймова Д.В. и Купчина А.А. солидарно.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 720, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "Фора" является правопреемником присоединившемуся к нему общества с ограниченной ответственностью "Норд Терминал", которому в результате действий его бывших руководителей Абоймова Д.В. и Купчина А.А. были причинены убытки в результате перечисления денежных средств третьим лицам без получения встречного предоставления. Размер убытков определен по эпизодам, относящимся к периодам управления обществом "Норд Терминал" каждым из указанных выше ответчиков. Совместных согласованных действий Абоймова Д.В. и Купчина А.А. не установлено. В удовлетворении требований к Ласунину В.В. отказано, поскольку не установлены его виновные действия, повлекшие причинение убытков организации.
Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности, были предметом рассмотрения судов и отклонены с учетом установленной судом апелляционной инстанции даты, когда у общества "Фора" появилась реальная возможность узнать о нарушениях.
Аргументы общества "Фора" о том, что убытки подлежат взысканию солидарно с Абоймова Д.В. и Купчина А.А., поскольку их действия носили согласованный характер, по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело не истребовано, заявленное Абоймовым Д.В. ходатайство о приостановлении исполнения решения рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Абоймову Дмитрию Васильевичу, Купчину Александру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Фора" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА