ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (г. Калуга; далее - покупатель)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу N А40-4587/2017
по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью "ФИСимпекс" (г. Фрязино; далее - поставщик) о расторжении договора поставки от 20.10.2015 N НФ-000600, взыскании задолженности по договору в размере 4 904 396 руб.,
с участием третьего лица - ООО "НЕОФУД ГМБХ РУС",
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 иск в части требований о расторжении договора поставки оставлен без рассмотрения. Определение не обжаловано.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе покупатель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 307, 307.1, 309, 310, 405, 431, 454, 463, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что наличие претензий по иному договору не может служить основанием для удовлетворения иска по договору, исследуемому в рамках настоящего дела. Договор поставки исполнен поставщиком.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ