ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2023 г. N 305-ЭС23-7811
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-206337/21, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" о взыскании долга и неустойки (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 изменено решение в части взыскания неустойки, в ее начислении отказано в период действия моратория, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущено существенное нарушение законодательства о порядке оплаты коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 329 - 331, 333, 454, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от оплаты коммунального ресурса, поставленного в находящийся в его управлении МКД.
Суждения ответчика о порядке оплаты тепловой энергии, поставленной в МКД, а также об объемах, учитываемых ОДПУ, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции. Суд кассационной инстанций лишен правомочий по проверке соответствия указанных суждений фактическим обстоятельствам, связанным с условиями теплоснабжения спорного МКД, ввиду чего соответствующие доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гринада" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ