ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр перспективных инвестиций" (конкурсный кредитор ответчика, г. Тула, далее - центр) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2020 по делу N А41-104925/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт" к обществу с ограниченной ответственности "Новагро" о взыскании 1 543 164 рублей 60 копеек задолженности по договору хранения от 15.06.2017 N 15-06/2017 ДХ, договору хранения от 24.07.2018 N 24-07/2018 ДХ, договору субаренды от 01.01.2019 N 01-01/2019-ДСА, договору субаренды от 01.04.2019 N 01/04/2019-1,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2020 решение от 17.04.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование доводов об аффилированности сторон договоров, нарушение апелляционным судом права заявителя на представление доказательств пороков сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований исходя из доводов жалобы не усматривается.
Суды установили фактическое хранение имущества и передачу имущества в аренду, влекущие в силу статей 606, 614, 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате требуемых платежей, к которой ответчик обязан.
Апелляционная и кассационная жалобы центра рассмотрены применительно к заявленным доводам.
Нарушение права заявителя на ознакомление с материалами дела и воспрепятствование исполнению процессуальной обязанности по обоснованию доводов апелляционной и кассационной жалоб отсутствует.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр перспективных инвестиций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА