ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-25393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-1944/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фанаилова Константина Георгиевича к акционерному обществу "Теплосеть" об обязании провести начисления количества потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 исходя из заявленной тепловой мощности, продолжительности расчетного периода и фактической средней температуры наружного воздуха (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 4, 8, 11, 12, 309, 310, 420 - 422, 450, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали правомерным начисление ответчиком платы за отопление помещений в МКД, не оборудованном ОДПУ, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Требование применения к расчетам за тепловую энергию, поставленную в МКД правил коммерческого учета тепловой энергии основано на неправильном толковании истцом действующего законодательства, ввиду чего не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фанаилову Константину Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ