ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-25593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов- Автокран" (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А53-24121/2017 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 24.09.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов-Автокран" о взыскании 45 000 руб., уплаченных по договору возмездного оказания услуг строительной техникой, 954 117 руб. стоимости работ по восстановлению функциональных свойств разрушенной металлической многогранной опоры, 495 000 руб. расходов в связи с приобретением новых составных частей опоры, 204 000 руб. транспортных расходов, 1 193 222 руб. стоимости работ по установке (монтажу) металлической многогранной опоры, обеспечивающих возможность ее дальнейшей эксплуатации (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", арбитражного управляющего Черепанова Петра Юрьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2018 в удовлетворен иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2019, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 325 000 руб. убытков, в остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, выводы судов основанными на неверном применении закона в отсутствие письменных доказательств истца, решение оставить в силе, ссылаясь на правильное толкование и применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 15, 393, 404, 632, 635, 779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора возмездного оказания услуг строительной техникой и обстоятельства его исполнения, заключения экспертиз, установленные судом по другому делу обстоятельства, признали обоснованным требование по праву и размеру в удовлетворенной части в силу обоюдной вины сторон в причинении вреда, невозможности выполнения услуг строительной техникой в том числе в связи с действиями исполнителя (ответчик).
Возражения заявителя касаются установления вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика как исполнителя и заявленными убытками, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием условий договора возмездного оказания услуг строительной техникой и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростов-Автокран" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ