ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-17401
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул; далее - энергоснабжающая организация)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2017 по делу N А03-6835/2016
по иску Алтайского краевого объединения организаций профсоюзов (г. Барнаул; далее - абонент) к энергоснабжающей организации о взыскании 445 566,92 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период с апреля 2013 по апрель 2015 года, и 114 024,03 процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе энергоснабжающая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 3, 421, 422, 426, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 23, 26, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили из того, что рассматриваемая переплата образовалась вследствие применения в расчетах между сторонами в спорный период тарифа по уровню напряжения, определенному соглашением сторон в договоре энергоснабжения без учета фактических условий технологического присоединения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ