ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-4410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ир-Монтаж" (далее - общество "Ир-Монтаж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу N А40-256295/2020 по иску общества "Ир-Монтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" (далее - общество "ГРМ") о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.08.2021 и суда округа от 31.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Ир-Монтаж" (субподрядчик) обоснован неисполнением обществом "ГРМ" (генподрядчик) обязательств по оплате работ, выполненных по договору от 20.06.2018 N 118/18-ДП-ГРМ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 309, 410, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали состоявшимся зачет встречных требований сторон путем удержания генподрядчиком начисленной неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, компенсации за потребленную электроэнергию и стоимости поставленных материалов из суммы оплаты в порядке, предусмотренном пунктом 14.11 договора, и пришли к выводу об отсутствии на стороне общества "ГРМ" неисполненного обязательства по оплате работ, отказав в удовлетворении иска.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки не может быть принята во внимание.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение сроков выполнения работ по вине генподрядчика не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ир-Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА