ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 г. N 301-ЭС21-29294
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения спортивной школы Омутнинского района Кировской области (далее - учреждение, заказчик, ответчик-1) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 по делу N А28-11716/2020, на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 по тому же делу
по заявлению Прокуратуры Кировской области в интересах муниципального образования Омутнинского муниципального района Кировской области (далее - истец) к учреждению и обществу с ограниченной ответственностью спортивной организации "Готов к труду и обороне" (далее - общество, исполнитель, ответчик-2) о признании недействительными дополнительных соглашений от 27.05.2020 и от 17.06.2020 к муниципальному контракту от 28.04.2020 N 03402000033200024120015 на поставку спортивно-технологического оборудования для создания спортивной площадки,
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между учреждением и обществом 28.04.2020 заключен муниципальный контракт N 03402000033200024120015, по условиям которого поставщик обязуется поставить и смонтировать комплект спортивно-технологического оборудования для создания малой спортивной площадки, наименование (ассортимент), количество, характеристики которого указаны в техническом задании (приложение к контракту), в порядке и сроки, определенные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость товара.
Позже поставщик и заказчик заключили соглашения о продлении срока исполнения данного контракта по причине введения ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указал на нарушение прав муниципального образования и его жителей заключением спорных соглашений.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 2, 12, 166, 168, 401, 421, 422, 525, 526, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 2, 34, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что контракт был заключен в период введения ограничительных мер и что стороны уже взяли на себя риск исполнения контракта при существующих санитарно-эпидемиологических ограничениях.
Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе Омутнинского района Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН