ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-23378
Дело N А53-3092/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-3092/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" о взыскании 6 970 735 руб. 81 коп. задолженности и 3 297 144 руб. 31 неустойки за потребленную электроэнергию (мощность) по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг", общества с ограниченной ответственностью "Пенаты", общества с ограниченной ответственностью "Югторгрыбка", индивидуального предпринимателя Барабаш Виталия Васильевича,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 734 073 руб. 60 коп. долга и 359 870 руб. 75 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2023, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 6 394 632 руб. 07 коп. долга и 2 565 779 руб. 35 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2993 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обоснованным использование истцом (гарантирующий поставщик) расчетного способа определения объема потерь в сетях ответчика (покупатель) ввиду ненадлежащей организации последним учета поступающей в его сети электроэнергии и недоказанностью отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.
Вопреки доводам жалобы, установление нахождения спорных приборов учета на границе балансовой принадлежности, как вопрос факта к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ