ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 г. N 309-ЭС18-16558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017 по делу N А71-13411/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Е-Рэйл" (г. Ижевск, далее - общество "Е-Рейл") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" (Оренбургская обл., г. Новотроицк, далее - общество "Южноуральская ГПК") задолженности в размере 1 753 481 руб. 87 коп., в том числе основной долг - 1 594 07 руб. 43 коп., пени - 159 407 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен.
Общество "Южноуральская ГПК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом "Е-Рэйл" обществу "Южноуральская ГПК" товара на сумму 1 594 074 руб. 43 коп. и отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора, и, руководствуясь статьями 309, 310, 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 486, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя, в том числе относительно пропуска срока исковой давности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральская горно-перерабатывающая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ