ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 г. N 309-ЭС21-15582
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2021 по делу N А60-23587/2020 по иску общества к акционерному обществу "Завод "Инвертор" (далее - завод) о признании уведомления о расторжения договора недействительным и признании договора действующим,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.12.2020 и суда округа от 19.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (поставщик), считая неправомерным односторонний отказ завода (покупатель) от исполнения договора от 16.09.2019 N 71/55/2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 421, 450, 457, 506, 523, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт несоблюдения обществом требований Единого отраслевого порядка согласования технических заданий и технических условий на оборудование в части доработки ТУ 3416-007-86906773-2012 и неустранения предъявленных конечным покупателем замечаний, несогласование технических условий в предельные сроки, предусмотренные пунктом 4.2.1.1 договора.
При названных обстоятельствах, учитывая, что оборудование (инверторы), указанное в договорных спецификациях N 1 и N 2, вне зависимости от своего обозначения должно соответствовать всем исходным техническим требованиям, согласно которым наличие тиристорных и сервисных переключающих устройств в составе оборудования является обязательным, информация об исходных технических требованиях содержалась также в составе закупочной документации при проведении тендера с участием общества и на них имелась ссылка в подписанных им спецификациях, признав представленное истцом заключение специалиста недопустимым доказательством, суды пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа покупателя от исполнения договора на основании пункта 16.3 договора, отказав в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем доводы заявителя о неверном толковании условий договора, надлежащем исполнении договора и наличии в действиях покупателя признаков злоупотребления правом не могут быть приняты во внимание.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА