ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 г. N 300-ЭС18-12114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" (г. Москва, далее - общество "АЛВЕГА") на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу N СИП-504/2017,
установил:
общество "АЛВЕГА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 20.01.2017 на решение Роспатента от 23.09.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2015705259, об обязании Роспатента принять решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - киностудия), Лытко Татьяна Петровна, Зуйков Владимир Николаевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018, заявление общества "АЛВЕГА" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "АЛВЕГА" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судом по интеллектуальным правам норм материального права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, 27.02.2015 обществом "АЛВЕГА" направлена в Роспатент заявка N 2015705259 на регистрацию в качестве товарного знака изобразительного обозначения в отношении товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Роспатент решением от 23.09.2016 отказал в государственной регистрации в качестве товарного знака изобразительного обозначения в отношении всех указанных в заявке товаров.
Решением Роспатента от 24.05.2017 в удовлетворении возражения общества "АЛВЕГА" на решение от 23.09.2016 отказано по причине несоответствия заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 и подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Принимая указанное решение, Роспатент исходил из того, что заявленное обозначение включает изображения медвежонка и пчелы, которые воспроизводят изображения персонажей известных мультипликационных фильмов "Винни-Пух", "Винни-Пух идет в гости", "Винни-Пух и день забот", созданных в 1969, 1971, 1972 годах, исключительные права на которые принадлежат киностудии и заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака без согласия правообладателя названных аудиовизуальных произведений, права на которые возникли ранее даты подачи спорной заявки (подпункт 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ).
Отклоняя доводы общества "АЛВЕГА" относительно получения им согласия художников-постановщиков Назарова Э.В. и Зуйкова В.Н. (являющихся единственными авторами художественных персонажей указанных мультипликационных фильмов) на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака, Роспатент указал, что исключительное право на названные мультипликационные фильмы, а следовательно, и на персонажи этих фильмов, принадлежит киностудии, от которой согласия получено не было.
Усмотрев намерение общества "АЛВЕГА" использовать в собственных интересах созданную за счет киностудии узнаваемость и сложившуюся репутацию персонажей названных мультипликационных фильмов, Роспатент также сделал вывод о несоответствии заявленного обозначения подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.
Не согласившись с решением Роспатента от 24.05.2017, общество "АЛВЕГА" оспорило его в судебном порядке.
Принимая оспариваемые заявителями судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался нормами главы 24 АПК РФ, положениями статей 475, 479, 480, 486, 498 Гражданского кодекса РСФСР, статей 1226, 1234, 1259 ГК РФ, пункта 4 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 09.07.1993 N 5352-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статьи 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, и исходил из отсутствия установленной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента незаконным.
При этом в силу указанных норм права, суд пришел к правомерным выводам о том, что исключительные права на спорные мультипликационные фильмы, а также их персонажи принадлежат киностудии, и о невозможности использования персонажей спорных мультфильмов путем их включения в изобразительный элемент товарного знака без ее согласия.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕГА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ