ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9214
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом Администрации Кольского района (далее - управление) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022 по делу N А42-3737/2021 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с управления 483 929 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в нежилые помещения за период с марта по декабрь 2018 года тепловую энергию,
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 214, 296, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нахождения спорного нежилого помещения в муниципальной собственности, а также поставки в помещение тепловой энергии в горячей воде в спорный период, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения управления, осуществляющего функции собственника муниципального имущества, от оплаты поставленных в спорный период ресурсов, признав последнего надлежащим ответчиком по делу.
Расчет проверен судами и признан верным.
Суд округа поддержал выводы судов двух инстанций.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению муниципальным имуществом Администрации Кольского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА