ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-6018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021 по делу N А78-3198/2019 по иску
акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" о взыскании 1 831 679 рублей 23 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь",
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в размере 141 407 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда изменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в части 580 201 руб. 02 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований взыскивать стоимость безучетного потребления свыше момента снятия третьим лицом показаний прибора учета, при котором осуществлялся визуальный осмотр схем подключения и присоединения прибора учета ответчика. При этом судами учтено, что спорный прибор учета является исправным и был демонтирован в связи с оплавлением корпуса из-за пожара.
При указанных обстоятельствах доводы третьего лица о более длительном периоде действия презумпции неисправности самовольно демонтированного прибора учета подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике. Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ