ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-78813/2020 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строительно-монтажное управление N 3" (Москва, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 8 654 065 рублей 02 копеек задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Судами при рассмотрении дела установлено, что отношения между предприятием (генподрядчик) и компанией (субподрядчик) по поводу выполнения спорных работ урегулированы договором субподряда от 04.07.2019 N 04/07/19.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды сделали вывод о доказанности субподрядчиком факта выполнения работ по спорному договору, результат которых в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика не были оплачены предприятием на предъявленную к взысканию сумму.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности было удовлетворено.
Неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений статей 711, 720, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и о наличии основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-сервисное предприятие "Энергомаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА