ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-17471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Домозеровское" (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 по делу N А13-11277/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" к товариществу собственников жилья "Домозеровское" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское", Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 333, 382, 384, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс.
Доводы заявителя, оспаривающего возложение на него обязанности предоставить экономически обоснованный расчет задолженности, не опровергают вывод судов о применении тарифа, действовавшего в предшествующий спорному период, основанный на конкретных обстоятельствах дела и действующем законодательстве, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С товарищества собственников жилья "Домозеровское" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 12.08.2022.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Домозеровское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Домозеровское" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Вологодской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ