ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2024 г. N 301-ЭС23-9181(2)
Дело N А17-8288/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Швейник" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023 по делу N А17-8288/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2024 по иску акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Швейник" о взыскании задолженности, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания", муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети",
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2024, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о наложении судебного штрафа на истца, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 204, 309, 314, 329, 330, 332, 438, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД, определенных в отсутствие ОДПУ горячей воды и сточных вод с учетом норматива водоотведения.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя о возможности потребления ресурса в целях содержания общедомового имущества, проверке расчетов не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Швейник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ