ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 г. N 305-ЭС21-10831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй Развитие" (далее - общество СК "Строй Развитие") на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А41-11697/2020 по иску закрытого акционерного общества "Стройпром" (далее - общество "Стройпром") к обществу СК "Строй Развитие" о взыскании штрафных санкций,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2020 и суда округа от 23.03.2021, иск удовлетворен частично, с общества СК "Строй Развитие" в пользу общества "Стройпром" взыскано 2 400 294 руб. 12 коп. денежных средств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Стройпром" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом СК "Строй Развитие" (подрядчик) обязательств по договорам подряда от 01.11.2016 N 03/16-СКСР и N 02/16-СКСР.
Исследовав фактические обстоятельства дела, установив факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договорам, суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 329, 330, 702, 708, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, приняв во внимание учет и согласование начисленных по договору N 03/16-СКСР штрафных санкций при расчетах по нему, пришли к выводу о том, что мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 02/16-СКСР, предусмотренная пунктом 7.3 договора, в удовлетворенном размере соответствует его условиям и последствиям нарушения подрядчиком обязательств, частично удовлетворив иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не направлении истцом досудебного требования об уплате неустойки.
Доводы заявителя, не опровергающего факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй Развитие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА