ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 309-ЭС21-1970
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Решительный" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2020 по делу N А71-21485/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трапезников Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Решительный" о взыскании 6 559 703, 70 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору от 29.03.2016 N 29/03-2016ГП, а также 1 175 491, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 19.11.2018,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Надежный коммунальный сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 2 148 518, 70 руб. долга, 385 012, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 20 201 руб. государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета взыскано 44 475 руб. государственной пошлины, с истца в пользу ответчика взыскано 33 625 руб. судебных издержек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Решительный" (далее - общество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично исковые требования, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что фактически обществом с ограниченной ответственностью "Надежный коммунальный сервис", передавшим право требования задолженности по договору цессии истцу, выполнены работы по договору подряда на сумму 12 515 687, 70 руб., ответчиком оплачено 10 367 169 руб., пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 2 148 518, 70 руб. задолженности, и рассчитанных исходя из ее размера 385 012, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы общества о несогласии с выводами судов и заключением судебной экспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Решительный" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА