ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 304-ЭС22-1426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-3958/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Солтон" (далее - агрохолдинг) о взыскании 102 410 руб. неустойки и 405 123 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.04.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда изменено, иск удовлетворен частично, с агрохолдинга в пользу общества взыскано 102 410 руб. неустойки, распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 22.11.2021 названные судебные акты изменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, иск удовлетворен частично, с агрохолдинга в пользу общества взыскано 102 410 руб. неустойки и 344 608 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части отказа во взыскании процентов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (цессионарий), получившего право требования денежных средств на основании договора уступки (цессии) от 25.12.2019 N 3/ВБ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "АгроМаркет" (покупатель, цедент), обоснован нарушением агрохолдингом (поставщик) сроков поставки товара, обусловленного договором от 19.08.2019 N Д-Т-240, и возврата суммы предварительной оплаты.
Изменяя судебные акты в обжалуемой части, суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 395, 410, 421, 429.1, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", удовлетворил иск частично, признав подлежащими взысканию с агрохолдинга за неправомерное удержание внесенной покупателем суммы предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 09.09.2019 по 30.12.2019 с учетом условий пункта 7.2 спецификаций N 2 и N 3, определяющих момент прекращения обязательств сторон.
Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РостАгро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА