ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2021 г. N 305-ЭС21-19436
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-35029/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектацией" к акционерному обществу "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" о взыскании 66 660 000 рублей неосновательного обогащения, 2 522 371 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 20.02.2020, а также по день фактического исполнения обязательства,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ГлобалЭлектроСервис",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-110809/2016 о банкротстве истца, в рамках которого разрешен вопрос о праве истца на взыскание с ответчика спорных денежных средств, установив факт оплаты истцом товара по договору поставки от 24.06.2015 N П-110/15, отсутствие поставки товара со стороны ответчика, учитывая, что договор поставки расторгнут, пришли к выводам о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-производственная компания Медиана-Фильтр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА