ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14693
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Технологические системы покрытий" (Республика Башкортостан, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023 по делу N А41-61902/2022 Арбитражного суда Московской области,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металок Инжиниринг Рус" (далее - истец, общество "Металок Инжиниринг Рус") к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Технологические системы покрытий" (далее - ответчик, общество "Урал-Технологические системы покрытий") о взыскании 3 522 828 рублей основного долга, 352 282 рублей 80 копеек неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023, заявленные истцом требования удовлетворены.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Из судебных актов усматривается, что спор возник из договора подряда от 29.07.2021 N 10x0173, заключенного обществом "Урал-Технологические системы покрытий" (заказчик) с обществом "Металок Инжиниринг Рус" (подрядчик) на выполнение работ по ремонту оборудования и машин; по техническому сервису оборудования и машин; по техническому контролю (шефмонтажу); иных работ, в том числе работ по механической обработке 4 фланцев теплообменников Т-201/1,2 в соответствии со спецификацией от 29.07.2021 N 1.
Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности выполнения работ истцом в объеме, превышающем согласованный в договоре подряда, увеличение которого опосредовано поручением заказчика, до отказа заказчика от исполнения договора, что подтверждается, в том числе, актом приемки выполненных работ, согласно которому дебиторская задолженность заказчика перед подрядчиком составила 3 522 828 рублей. Доказательств того, что результат выполненных истцом работ исключает возможность использования его для указанной в договоре цели ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличии оснований для взыскания неустойки. Расчет предъявленной к взысканию задолженности неустойки судами проверен и признан правильным.
Доводы заявителя, сводящиеся к недоказанности, по его мнению, оснований для взыскания суммы исковых требований в пользу подрядчика, свидетельствуют об иной оценке ответчиком представленных в дело доказательств, что не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Технологические системы покрытий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА