ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9274
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Управляющая компания "Старт" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-36262/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салюты большого праздника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Управляющая компания "Старт" 1 005 371 рубля 56 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки в розничную сеть от 06.10.2015 N 0122555744П, и 89 875 рублей 90 копеек неустойки по состоянию на 20.05.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество "Управляющая компания "Старт" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара и частичное погашение задолженности в результате зачета встречных требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 410, 454, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, отклонив доводы ответчика о прекращении обязательства по оплате поставленного товара в результате зачета обязательства по выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ввиду отсутствия вступившего в законную силу решения суда, установившего факт нарушения истцом исключительных прав ответчика, подлежащих защите в судебном порядке, а также определившего в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Управляющая компания "Старт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА