ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 г. N 304-ЭС21-6642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-1" (г. Горняк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу N А03-3699/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дон-1" 405 000 рублей задолженности и 291 780 рублей неустойки по договору поставки от 07.06.2017 N 100.
Общество с ограниченной ответственностью "Дон-1" обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Алтайсельмаш" 932 156 рублей стоимости работ по устранению недостатков завальной ямы, смонтированной в рамках исполнения договора подряда на выполнение строительных (монтажных) работ 07.06.2017 N 183.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АлтайсельмашСтрой".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Дон-1" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными поставку спорного оборудования и выполнение согласованного перечня работ (включая устройство завальной ямы) с надлежащим качеством, недоказанность ненадлежащего качества работ по устройству завальной ямы, руководствуясь положениями статей 329, 330, 506, 516, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дон-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА