ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС16-10317
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегарусс-Д" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу N А40-47977/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегарусс-Д" о взыскании 5 672 477 рублей страхового возмещения и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2018 решение от 31.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мегарусс-Д" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неверное толкование условий договоров об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 16.03.2000 и перестрахования от 06.05.2010 РД 852/009-2010 (Ю)-"М", взыскание страхового возмещения по страховому случаю, возникшему за пределами срока действия основного договора страхования.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами в соответствии с положениями статьей 929, 933, 966, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка условиям заключенных сторонами договоров об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 16.03.2000 и перестрахования от 06.05.2010 РД 852/009-2010 (Ю)-"М", касающихся определения страхового случая по договору перестрахования, наступления обязанности перестраховщика по выплате страхового возмещения, определяющего начало течения срока исковой давности.
Иное толкование заявителем условий заключенных сторонами договоров и исчисление срока исковой давности, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Мегарусс-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА