ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2023 г. N 305-ЭС23-1530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО Групп" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2022 по делу N А40-12729/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (Московская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СВАРГО Групп" (далее - ответчик) о взыскании 24 987 470 рублей 40 копеек задолженности по оплате работ и неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной на сумму основного долга, за период с 25.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору от 16.04.2019 N 2119/1604,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.04.2022 заявленные истцом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.07.2022 решение изменено в части взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга (24 987 470 рублей 40 копеек) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации).
Суд округа постановлением от 30.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов, содержащихся в жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о наличии у ответчика (заказчик) задолженности по оплате выполненных истцом (подрядчик) работ в истребуемом размере, и причитающейся неустойки, что явилось основанием для удовлетворения иска. При этом доводы ответчика о том, что спорная задолженность была погашена путем проведения зачета, а также о несоразмерности взыскиваемой неустойки были предметом рассмотрения судов трех инстанций и признаны необоснованными.
Доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. Иных доводов жалоба не содержит. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВАРГО Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА