ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 г. N 306-ЭС19-1645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 по делу N А12-24813/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахование" 14 500 рублей страхового возмещения, 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов по направлению претензии, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей расходов на отправку копии иска ответчику.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 14 500 рублей страхового возмещения, 300 рублей расходов по направлению заявления, 15 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 300 рублей расходов по направлению досудебной претензии, 300 рублей расходов по направлению иска и расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание выданного ответчиком направления на ремонт поврежденного транспортного средства, экспертное заключение, установив наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта, непредставление доказательств проведения ответчиком оценки ущерба, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 382, 384, 929, 930, 931, 956, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и оплате сопутствующих расходов и судебных расходов.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "АльфаСтрахование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА