ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22021
Дело N А40-99231/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шерт" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу N А40-99231/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Шерт" (далее - общество) к акционерному обществу "Управление по строительству N 111" (далее - управление) о взыскании 934 695 рублей 21 копейки долга по оплате работ, 4 354 994 рублей 50 копеек обеспечительного платежа по договору подряда от 02.10.2019 N ППТ2-3/4178/2019 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по исковому заявлению управления к обществу о взыскании 11 889 135 рублей 08 копеек неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 202 138 рублей 26 копеек расходов на устранение недостатков по договору подряда от 02.10.2019 N ППТ2-3/4178/2019 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, первоначальные и встречные требования удовлетворены частично. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с управления в пользу общества взыскано 1 444 739 рублей 05 копеек.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не имеется.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 431, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по договору подряда от 02.10.2019 N ППТ2-3/4178/2019, а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных обязательств, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если выводы судов основаны на оценке доказательств.
Соответственно, доводы жалобы не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шерт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА