ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсиб" (далее - общество) на решение Арбитражного города Москвы от 28.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-60692/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Баолирус Интернейшнл Инвестментс" (далее - компания) о взыскании стоимости хранения товара,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 и суда округа от 27.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества обоснован неисполнением компанией обязательства по оплате услуг по хранению товара, переданного по договору от 09.11.2017 N 16-Б2017.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 309, 486, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом установленных обстоятельств заключения сторонами договора поставки от 31.05.2018, реализации компанией обществу по договору поставки переданного ранее на хранение по договору от 09.11.2017 товара до истечения предельного срока его хранения пришли к выводу о недоказанности наличия на стороне компании неисполненного денежного обязательства, отказав в иске.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие достоверных доказательств заключения договора поставки и оригиналов документов не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерсиб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА