ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 г. N 306-ЭС21-28302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Домостроительный комбинат N 2" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021 по делу N А65-3481/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сносим.Ком" (далее - общество) к комбинату о взыскании 1 128 000 руб. основного долга, 48 504 руб. пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2021 и суда округа от 23.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением комбинатом (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 19.10.2020 N 11/10/20.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ, соблюдение им условий договора по подготовке строительной площадки для безопасного производства работ, мобилизации техники на объект и демобилизации с объекта, отсутствие доказательств выполнения работ силами заказчика, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 702, 703, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав мотивы заказчика от подписания актов необоснованными и применив к нему предусмотренную пунктом 8.3 договора меру ответственности, суды удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о повторном предъявлении работ к оплате.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА